El motivo es alterar durante más de 25 años el proceso competitivo en las licitaciones de construcción de infraestructuras
- Las empresas sancionadas son Acciona Construcción, S.A., Dragados, S.A., FCC Construcción, Ferrovial Construcción, Obrascón Huarte Lain, S.A. y Sacyr Construcción, S.A.
- Desde 1992, las compañías se reunían semanalmente y decidían los contratos públicos en que iban a compartir trabajos técnicos de sus ofertas.
- También intercambiaban información sobre su estrategia de presentación a los concursos públicos.
- Entre las miles de licitaciones afectadas existen infraestructuras de interés general como hospitales, puertos y aeropuertos, carreteras, etc.
La CNMC ha impuesto multas por un total de 203,6 millones de euros a seis de las principales constructoras españolas: Acciona Construcción, S.A. (29,4 millones), Dragados, S.A. (57,1 millones), FCC Construcción (40,4 millones), Ferrovial Construcción (38,5 millones), Obrascón Huarte Lain, S.A. (21,5 millones) y Sacyr Construcción, S.A. (16,7 millones) por haber alterado durante 25 años miles de licitaciones públicas destinadas a la edificación y obra civil de infraestructuras. (S/0021/20)
Las conductas constituyen una infracción muy grave de los artículos 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
En este caso, se trata de prácticas cuyos efectos han sido especialmente dañinos para la sociedad, ya que afectaron a miles de concursos convocados por Administraciones Públicas españolas para la construcción y edificación de infraestructuras como hospitales, puertos y aeropuertos, carreteras, etc.
Entre las AAPP afectadas figuran fundamentalmente las pertenecientes al ámbito de fomento, incluyendo al Ministerio de Fomento (actual Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana) junto con sus organismos y entidades públicas empresariales dependientes.
Conductas y modus operandi del Grupo
Desde 1992, el Grupo se reunía semanalmente para analizar las licitaciones de obra pública que se habían publicado en diferentes plataformas de contratación del Estado.
En las reuniones, las empresas decidían los concursos en que iban a compartir -entre todas o en un subgrupo- una parte o la totalidad de los trabajos que compondrían las ofertas técnicas de las licitaciones. Los trabajos se encargaban conjuntamente por los miembros del Grupo a empresas externas.
Las empresas no podían modificar los trabajos generados en conjunto para presentarlos en sus ofertas sin el conocimiento y la aprobación del resto de miembros del grupo. La única personalización admitida era la inclusión de logos y denominaciones de cada empresa en el documento conjunto para dar a las administraciones una apariencia de independencia en la presentación de las ofertas. Las empresas desarrollaron unas complejas normas de funcionamiento que fueron evolucionando durante el tiempo que duró la conducta.
Además, en los encuentros semanales, las empresas intercambiaban información comercial sensible (diferente de la necesaria para compartir los trabajos), por ejemplo, su intención de concurrir o no a licitaciones, o la intención de formar UTEs (Unión Temporal de Empresas) y los miembros que las integrarían.
Acuerdos en las ofertas técnicas
En el caso de los contratos de edificación y obra civil de infraestructuras de interés general (hospitales, carreteras, aeropuertos, etc.) durante el periodo investigado la oferta técnica era en muchas ocasiones la variable competitiva con mayor importancia. Esta llegaba a alcanzar el 70% de la puntuación del concurso, frente al 30% correspondiente a la puntuación económica.
Los trabajos que compartían las constructoras eran siempre objeto de puntuación por la administración como parte de la oferta técnica[1]. En algunos supuestos, en torno al 5%, las empresas llegaron a compartir el proyecto de licitación que iban a presentar a la Administración.
El hecho de compartir las ofertas técnicas y los intercambios de información entre licitadores incumplen los deberes de proposición única y de secreto de las proposiciones y eliminan la independencia exigida a las empresas en los procedimientos de contratación pública.
Las empresas disolvieron el G7 en el año 2017 y manifestaron expresamente que estos acuerdos podían ser contrarios a las normas de defensa de la competencia.
Efectos de las conductas
Los acuerdos colusorios sancionados han derivado en una menor variedad y calidad de las ofertas técnicas presentadas por las empresas a la Administración contratante.
Las conductas también produjeron efectos sobre las empresas competidoras, que concurrieron a los contratos públicos en desventaja competitiva frente a las empresas del Grupo, ya que tuvieron que acometer un mayor coste para la preparación de las proposiciones técnicas. Además, al no disponer de la misma información estratégica que las empresas del Grupo, se alteraron los términos de competencia leal entre todos los oferentes.
Ha de tenerse en cuenta el efecto agregado que tuvieron sobre la competencia las prácticas colusorias, debido al gran número de obras en las que hubo trabajos compartidos entre empresas del Grupo, el elevado importe que entrañaron dichas obras y la prolongada duración en el tiempo de las prácticas.
Sanciones económicas y prohibición de contratación con la administración
Las conductas constituyen una infracción muy grave de los artículos 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que conlleva las siguientes sanciones:
- Acciona Construcción, S.A.: 29,4 millones
- Dragados, S.A.: 57,1 millones
- FCC Construcción, S.A.: 40,4 millones
- Ferrovial Construcción, S.A.: 38,5 millones
- Obrascón Huarte Lain, S.A.: 21,5 millones
- Sacyr Construcción, S.A.:16,7 millones
La CNMC declara el archivo de las actuaciones contra la empresa Lantania, S.A.
Las conductas anticompetitivas sancionadas se han prolongado más allá de la fecha de entrada en vigor de la prohibición de contratar (22 de octubre de 2015) por lo que se remite la resolución a la Junta Consultiva de Contratación Pública para que determine su duración y alcance.
La CNMC recuerda que contra estas resoluciones podrá interponerse directamente recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses a partir del día siguiente al de su notificación.
Más información:
La CNMC ordena reiniciar la tramitación del expediente de obra civil
[1] Los trabajos compartidos eran principalmente: Medio Ambiente, Seguridad y Salud, Comprobación de Mediciones, Estudio de Detalle, Topografía, Geotecnia, Servicios Afectados (Desvíos de Tráfico, Interferencia…), Revisiones Técnicas, aspectos relacionados con el proyecto de obra: recálculo de la base, revisión del proyecto.
20 Comentarios
¡Vaya multa que les han puesto a esas constructoras! ¿Creen que realmente van a aprender la lección o seguirán haciendo trampas? A lo mejor esto les sirve de escarmiento y empiezan a jugar limpio. Aunque, quién sabe, igual ya tienen guardado ese dinero de sobra en algún lugar. Nunca se sabe con estos temas, ¿verdad? ¡Qué locura!
¡Vaya multa que se han llevado las constructoras! ¿Creen que realmente cambiará algo o seguirán haciendo lo mismo? A lo mejor les duele más el bolsillo que las críticas. ¿Se lo merecen o es excesivo? Yo creo que a veces estas empresas se salen con la suya, pero bueno, al menos algo es algo. ¡A ver qué pasa ahora!
¿Pero qué está pasando con las constructoras en nuestro país? ¡203,6 millones de multa para 6 de las grandes! ¿Será que están haciendo travesuras o qué? Me pregunto si esto afectará a futuros proyectos de infraestructura. ¿Alguien tiene más info o teorías conspirativas? ¡Hablemos!
¿Pero en serio? ¡Más de 200 millones de multa a las constructoras! ¿Qué opinan ustedes? ¿Creen que es justicia o excesivo? A mí me parece una locura, pero bueno, supongo que tendrán sus razones. A ver qué pasa ahora, ¿seguirán con sus prácticas dudosas o aprenderán la lección? ¡Qué mundo este en el que vivimos!
¡Justicia merecida! Las constructoras deben cumplir las normas, no hay excusas. Aprenderán la lección.
Vaya multa que se han llevado esas constructoras, ¡menudo pellizco! A ver si así aprenden a jugar limpio en el mercado. ¿Qué opináis, creéis que la CNMC se ha pasado o que estas empresas se lo merecían? Yo creo que hay que poner orden, pero tampoco pasarse, ¿no? ¡A debatir se ha dicho!
¡Vaya multa que les han caído a esas constructoras! ¿Creen que realmente aprenderán la lección o seguirán con sus prácticas cuestionables? A veces siento que estas multas son como un coscorrón en la cabeza, duelen en el momento, pero luego vuelven a las andadas. ¿Qué opinan, amigos? ¿Se merecen esta sanción o creen que debería ser aún más dura?
Ya era hora de que les pusieran en su lugar. A ver si así aprenden de una vez por todas.
Vaya tela con esas constructoras, ¿no? Menuda multa les han caído. ¿Crees que eso les hará pensárselo dos veces antes de hacer trampas en el futuro o seguirán igual de impunes? A ver si se ponen las pilas y dejan de tomarnos el pelo, que ya está bien de tanta corrupción. ¡A ver si esto sirve de ejemplo para el resto!
¿203,6 millones de multa a constructoras? ¡Madre mía, qué barbaridad! ¿De dónde sacarán tanto dinero estas empresas? ¿Se lo esperaban o les ha caído de sorpresa? La verdad es que el tema de las multas siempre da tela para cortar. A ver cómo repercutirá esto en el sector de la construcción. ¡Menudo lío se han montado!
¡Vaya multa la que se han llevado las constructoras! ¿Creen que realmente aprenderán la lección o esto solo es una pequeña piedra en el zapato para ellos? Podríamos debatir horas sobre si estas sanciones son proporcionales o no, ¡pero lo que está claro es que el CNMC no se anda con bromas! ¿Qué opinan ustedes, amigos?
¡Vaya multa que se han llevado las constructoras! ¿Qué opináis, creéis que es justa o excesiva? Yo creo que a veces las grandes empresas se creen intocables y es bueno que les pongan límites. Pero, ¿203,6 millones de euros no es un poco exagerado, no? A ver en qué acaba todo esto…
¡Las constructoras tienen que cumplir la ley, no hay excusas para evadir responsabilidades! ¡Bien merecida la multa!
¡Vaya multa que se han llevado las constructoras! ¿Creen que realmente aprenderán la lección o seguirán haciendo trampas? A lo mejor deberían empezar a contratar a alguien que les recuerde que hay que jugar limpio, ¡no solo por el bolsillo, sino por ética! ¿Qué opináis, chicos?
¡Difícil confiar en ellas, pero ojalá cambien! La ética parece estar en segundo plano… ¡Una vergüenza!
¡Vaya multa! ¿Realmente merecían las constructoras ese castigo tan fuerte? ¿O es solo la punta del iceberg de prácticas poco éticas en el sector? ¿Qué opináis, chicos? ¡Que alguien me explique cómo funciona todo este lío de la CNMC!
¡Claro que merecen la multa! ¡Es hora de poner fin a la corrupción en el sector! ¡Apoyo total a la CNMC!
¡Vaya multa! ¿Realmente crees que estas constructoras se lo merecían o es excesivo? Me pregunto si esto tendrá un impacto en la industria de la construcción en general. ¿Se pondrán las pilas ahora o seguirán con sus malas prácticas? Estoy intrigado por ver cómo se desarrolla todo esto. ¡Qué locura!
¡Claro que se lo merecen! Deben aprender que las malas prácticas no quedan impunes. ¡Bien hecho!
¡Vaya multaza! ¿Qué opináis, chicos? ¿Realmente creéis que estas constructoras se lo merecen o es un exceso por parte de la CNMC? A ver si nos ponemos de acuerdo en algo por una vez jaja. A mí me parece una pasada, pero bueno, al final siempre somos los de a pie los que pagamos el pato, ¿no? ¡Vamos a debatirlo! 🤔